Francotirador el día de hoy escribe en su bitácora sobre un tema candente para muchos de los fanáticos de la tecnología y las computadoras, la eterna disyuntiva entre Windows y Linux, y hace alusión a 3 puntos o falencias de los promotores de Linux para posicionarlo como una verdadera opción de sistema operativo.He tenido la oportunidad de probar ambos, desde hace mucho tiempo atrás, cuando las PC venian con DOS. En ese entonces, para usar una PC también habia que trabajar con la consola, que es uno de los temas de debate entre los seguidores de windows y los de linux. Recuerdo que en ese tiempo, a nivel de usuario no habian muchas diferencias entre ambos sistemas, ¿que cambió?¿fueron las alianzas entre MS y otras empresas lo que realmente hizo la diferencia? o ¿fue en verdad la adaptación de la tecnología a las necesidades de los usuario?
Se hace alusión a que los usuarios son flojos y comodos, que por eso hay que ponerles todo en bandeja de plata, que son estúpidos y no pueden seguir instrucciones un poco mas complejas que seguir dos secuencias de eventos. La pregnta aquí es, segun mi opinión ¿Porqué tengo que seguir complicadas instrucciones y procedimientos para llevar a cabo una simple tarea, no se supone que el computador es quien lo tiene que hacer? Si nos vamos a la raiz de la creación de esta tecnología, se supone que las computadoras se construyeron para facilitar los procesos, no para complicarlos, y si es posible facilitarlos, mejor para el usuario. Microsoft, queriendo o sin querer, comprendió este hecho e históricamente ha facilitado los procesos a los usuarios, pero no siempre fué así.¿Alguien recuerda como era instalar una nueva tarjeta de sonido o un modem en una computadora con windows 3.1 o con windows 95? Te podías tardar horas e incluso días, buscando IRQ y accesos a memorias disponibles, instalando controladores a mano, etc.. Recuerden que en ese tiempo no existian los Plug&Play ni nada de eso, habia que joderse un buen rato, revisando el BIOS, configurando el registro, etc… Antes habia que hacer todo eso, o te jodias, no usabas el periferico en cuestión.
Ahora la cosa es distinta, windows XP se instala casi solo, ¿que hay de Ubuntu? pues también, y mejor que Windows. ¿de windows Vista? hablemos de eso después. Dejamos todo eso macerar por un par de años y el resultado está a la vista, más del 90% de los usuarios de computadores en el mundo usan windows. Este hecho no ha sido todo gracias a la “inteligencia” de microsoft, sino que también gracias a la complicidad de sus competidores. Gracias a Mac por ser un sistema cerrado, donde si quieres usar su sistema debes tener hardware Mac (donde los precios no son lo mas accequibles) y gracias a Linux, donde si bien el software corre casi encima de cualquier fierro, el know how para hacer que las cosas funcionen muchas veces no está disponible y si lo está, se encuentra en manos de personas que con sus metodologías de enseñanza y a veces “aires de grandeza” no facilitan mucho el aprendizaje.
Otro punto importante es el relacionado con la disponibilidad de software para hacer trabajos puntuales. Es cierto que para hacer los trabajos de rutina dentro de una oficina promedio, las alternativas de software libre cumplen con todas las espectativas en cuanto a prestaciones, pero ¿que pasa cuasndo se necesita un software puntual para hacer un trabajo específico?, como diseño asistido por computadora, o diseño de un sistema de irrigación. ¿que pasa cuando debes compartir información en formatos específicos con personas que no emplean las alternativas de software libre? ahi es donde empiezan los problemas
Como conclusión, creo que debemos elegir, y me refiero a que cada quien debe elegir, el sistema operativo que más se acomode a sus necesidades y a sus disponibilidades económicas y de tiempo.
